Экономист Корень о налоговой реформе: в ручном режиме всех не переловить

Фото: РБК Приморье

Предложения Минфина о корректировке налоговой системы обсуждают бурно, причем как свершившийся факт. Закон еще не принят, но дата его вступления в силу уже известна, если, конечно, парламент одобрит. На то, чтобы пройти стадии от отрицания до принятия, у населения и бизнеса есть время до 1 января следующего года. Изменения затронут все основные виды прямых налогов – налог на прибыль, НДФЛ, упрощенную систему налогообложения, НДПИ и другие. Кого коснутся нововведения и насколько будут ощутимы, РБК Приморье рассказал кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления Владивостокского государственного университета Андрей Корень.

– Андрей Владимирович, давайте начнем с НДФЛ. Я напомню тем, кто забыл, а может быть, и не знал, как Минфин предлагает изменить в этой сфере налоговую систему. Те, чей доход превышает 200 тыс. руб. в месяц, то есть – 2,4 млн руб. в год, будут платить больше: у кого доход до 5 млн руб. – 15%, до 20 млн руб. – 18%, до 50 млн руб. – 20%, и для доходов свыше 50 млн руб. – 22%. При этом Минфин заявляет, что большинства россиян это не коснется, НДФЛ они будут платить, как и платили – 13%. Авторы законопроекта называют такую систему справедливой. В чем, по-вашему, справедливость?

– В некотором смысле под справедливостью они понимают прогрессивную шкалу налогообложения, необходимость в которой назревала долгие годы. Ее блокировали неоднократно на уровне Государственной Думы, и вот, наконец, ее принимают. То есть принцип справедливости в налогообложении означает, что чем больше ты зарабатываешь, тем больше ты платишь. Понятно, что параметры такой справедливости в каждой стране разные, где-то действительно ставка начинается с 0%. Мы все понимаем, что в России такой ставки не было никогда. У нас минимальная ставка 13%, но, с другой стороны, максимальная ставка не так высока. Да, действительно, есть такой принцип справедливости в налоговой системе. Я 15 лет назад защищал диссертацию по налогам, там несколько принципов базовых заложены. К сожалению, не все они были учтены в этом законопроекте. Один из них учтен – это прогрессивная шкала.

– А что, на ваш взгляд, не учтено?

– Ну, первое – эти уровни не будут индексироваться на величину инфляции. Вот сейчас нам дают 200 тыс. руб. в месяц, и ты вроде как богат, ты начинаешь 15% платить. Кто-то радуется, что мы-то меньше получаем. Но надо понимать, что вы получаете пока меньше. Инфляция сделает свое дело, и со временем вы будете получать больше. Пусть не в этом году, через год, через два, через три. Законодатель сознательно не закладывает индексацию. То есть эти 200 тыс. – они навсегда. То есть через 10 лет, я думаю, мы все с вами будем получать 200, 300, кто-то 400 тыс. руб. Вы сами удивитесь. Вот, это первое, что не было учтено. Я считаю, что это было сознательно оставлено, не проиндексировано на величину инфляции для того, чтобы база налоговая у государства постоянно росла.

Второй принцип, который был, я считаю, явно нарушен или сознательно забыт: налоги на имущество абсолютно не тронули. То есть такой пример: человек, у которого 10 квартир и который не работает, платить фактически не будет почти ничего. Он будет за сдачу своих квартир получать наличные и платить крошечный налог на имущество. А я со своей трехкомнатной квартиры плачу 1,5 тыс. руб., и НДФЛ я плачу, условно говоря, 100-150 тыс. То есть это несопоставимые налоги, налог на имущество существенно меньше. И, на мой взгляд, специально налог на имущество не трогали в интересах тех, кто этим имуществом обладает в России. К сожалению, так.

– То есть по-прежнему средний класс – основной налогоплательщик. Люди только-только начали зарабатывать, и вот опять налоговая нагрузка ложится на средний класс. Для богатых ничего не меняется, для сверхбогатых – тем более?

– Многие хлопают в ладоши и говорят, что сейчас богачи, которые 50 млн в год получают, раскошелятся. Нет. Я сразу хочу сказать, что эти богатые люди получают не НДФЛ, не зарплату они получают. Они выводят деньги в юридическое лицо, и по факту платить, может быть, вообще ничего не будут. Понимаете, мы с вами – простые люди – храним деньги в кошельке, на банковской карте, а богатые люди хранят эти деньги на юридических лицах в компаниях. Они могут туда их выводить, вообще оттуда не забирать, займами выводить. То есть, к сожалению, для тех, кто по 50 млн получает, на мой взгляд, почти ничего не поменяется. Они умеют эти вопросы очень эффективно решать, потому что у них сам механизм не такой, как у нас.

– Но налоги на прибыль тоже увеличили с 20% до 25%. Бизнесмены, по крайней мере, во время опроса на ПМЭФ, в принципе, лояльно к этому отнеслись. Но при этом каждый второй рассчитывает на инвестиционный налоговый вычет.

– Ну, все правильно. Прибыль вообще такая категория…Я вам честно скажу: прибыль можно нарисовать любую, если у вас ООО, например. Здесь вопрос, с одной стороны, честности, с другой – того, насколько ты на виду. Какие расходы ты себе нарисуешь? Ты можешь такие расходы нарисовать, что и прибыли не будет, если у тебя цель – не получать эту прибыль. Но в России много государственных компаний: Роснефть – Сечин, Газпром – Миллер. Я думаю, они будут по-честному платить с прибыли 25%. Это, конечно, даст доходы в бюджет. Но тут видите, в чем дело: идет перекладывание денег из одного кармана в другой у государства. Эти компании и так государственные, они могли бы дивидендами заплатить эти деньги, ну сейчас налогами заплатят. Я вот боюсь за то, будет ли реальный прирост в финансовых показателях, и, конечно, кто фактически понесет эту налоговую нагрузку?

– 1,6 трлн руб. рассчитывает заработать государство за год после увеличения налога на прибыль. Как вам кажется, это реальная цифра?

– Сложно говорить. В моем окружении много людей получают зарплату в конверте, и для них это новый стимул вернуться туда.

– Не выходить из серой зоны?

– Да, но, если вдруг администрирование налоговых органов будет эффективным, налоговикам прибавят зарплату в два-три раза, и они начнут хорошо ловить и отслеживать, это было бы достижимо. Но эта задача нетривиальная. Ведь смотря как к ней подойти. Может, они и заработают 1 трлн руб., например, начнут бороться с нелегальной сдачей квартир более эффективно. Кто его знает, может и получится навести порядок, но пока этого нет.

– То есть, по-вашему, риск ухода зарплат и доходов в серую зону велик?

– Я не знаю, тут пусть каждый решает сам. Среди моих знакомых все смеются над этим законом. Они говорят: ну какие льготы на детей вы нам дали? Полтора прожиточных минимума на человека?! То есть отец и мать должны получать по 60 тыс. руб. А если они получают больше 60 тыс. руб., то значит, они типа богатые, и вычет им не положен?.. Ну, смеются все. А все почему? Наверное, государство забыло обратиться к ученым в этот раз. На уровне Минфина они это все разрабатывали, а вот посмотреть, как в других странах – что провалится, что получится. Вот здесь забыли немного.

– А как в других странах, где лучше? Чей опыт можно было бы использовать?

– Мое мнение – нам бы подошла как китайская система, так и американская. Это лично мое мнение. А вообще, вы знаете, я – защитник интересов дальневосточников. Я вообще считаю дальневосточникам надо ставку НДФЛ сделать максимум 6%. Этот вопрос настолько назрел, такой у нас отток идет с Дальнего Востока. Я во всех СМИ этот вопрос поднимаю, чтобы нашелся человек, который этот вопрос начал бы выносить наверх.

В Штатах и в Китае очень сильна регулирующая роль налогов. То есть регионы, нуждающиеся в этом, имеют более низкие налоги. Вы знаете, жители Аляски намного меньше платят, например, налогов, огромную субсидию получают, и в Китае примеров очень много таких. А вот про нашу Арктику и Дальний Восток совсем забыли. А ведь народ уезжает, десятки тысяч людей. Мне кажется, регулирующая роль налогов у нас не задействована сейчас, как в других странах. О нас забыли, к сожалению.

– Я поняла: вы за Дальний Восток, но у нас еще есть Крайний Север, есть новые территории, есть Крым.

– Да-да-да. Я про это и говорю: Донецк, Луганск и Дальний Восток нуждаются в шестипроцентной ставке максимум. И, честно говоря, если бы я имел политическую волю, я бы обнулил эти ставки, даже не 6% сделал, а 0. Дальневосточникам надо бороться за свои права.

– А вы думаете, что это поможет? Это реальный стимул для снижения оттока населения?

– Я абсолютно убежден, что отток населения замедлится с ростом доходов. Это удерживающий фактор. Отток не остановится, но он будет сдержан. Это хороший замедлитель оттока населения. И он везде показал свою эффективность. На Аляске в Штатах тоже жить никто не хочет, но они платят большие деньги, и там народ удерживается. Примеров масса.

– Я бы хотела еще ваше мнение услышать по поводу IT-компаний, для которых хотят ввести пониженную ставку налога на прибыль в 5% до 2030 года. Такое ощущение, что IT-компании нам как воздух необходимы, а все остальные не очень. Я не права?

– Согласен: IT-компании нам необходимы, мы отстаем от развитых стран в IT-сфере, и значит, нужны льготы. Здесь мы видим типичный пример регулирующей функции налогов. Эту функцию, я считаю, надо распространить не только на эти компании, но и на жителей Дальнего Востока, Донецка и Луганска.

– Про упрощенку хотела с вами поговорить. 350 млрд руб. там хотят получить после изменения системы налогообложения. Но, насколько я понимаю, там как раз меньшего количества населения коснутся изменения.

– Сейчас расцвет малого бизнеса действительно идет. И вот они хотят, скажем так, небольшие предприятия, где прибыль свыше 60 млн руб., на НДС пересадить. Здесь решение вообще максимально спорное. Малый бизнес говорит: нам, может быть, это и самим надо. А может быть, нет. Действительно, есть проблема в том, что большие предприятия маскируются под малые. Такая проблема всегда была. И они хотят некую демаскировку сделать – создать условия, чтобы было невыгодно маскироваться. Вот, в частности, история блогера Блиновской, которая дробила свои компании на мелкие, хорошо показывает, что таких товарищей сейчас только в ручном режиме ловят, и по-другому никак. Но страна-то огромная, в ручном режиме всех не переловить. И они хотят автоматизировать это как-то. Надеюсь, что все у них получится.

– То есть в теории этот механизм может сработать?

– Да. Там, по большому счету, небольшая новация. Они хотят сделать, чтобы те, кто маскировались, по сути, начали бы НДС платить, потому что НДС такой налог, который очень много денег дает в бюджет. Но ставку они поднимать в этот раз понятно, не стали. Они боятся инфляции, которая зашкаливает сейчас из-за роста денежной массы. И НДС сейчас ну никак дергать нельзя. И они ввели такую новацию на малый бизнес, у кого от 60 млн руб. Ну а на кого еще? Так, чтобы это не особенно повлияло на инфляционное давление. Надо понимать, что налоговая система – такая штука: она весьма субъективна. Можно спорить до бесконечности, что и как лучше, но факт будет виден только через год. Когда 2025 год начнется, и мы с этой новой налоговой базой 2024 год отработаем, тогда посмотрим: вышло все, как задумывали или нет.

– А если все-таки представим идеальную ситуацию, что все вышло, как задумано. На что, как вам кажется, в первую очередь нужно направить эти налоговые сборы?

– Да тут выбора нет. Понимаете, бюджет-то дефицитный. То есть денег в принципе везде не хватает одновременно, триллион рублей дефицита. Ну, на что направить? На СВО, мне кажется, направить надо. Совершенно точно надо как-то поддержать военных, платить им вовремя заработную плату, чтобы не было обманутых в этих новых регионах. Если государство пообещало им поддержку, совершенно точно оно должно обязательства свои исполнить.

– Но Минфин про оборонку как раз не особо говорит, а говорит о семьях, о здравоохранении, о помощи больным детям. Вот на эти сферы хотят направить налоги.

– Ну, в моем кругу есть люди, которые получают субсидии на детей и получают свыше 100 тыс. руб. неофициально. Я знаю таких семей очень много. И с точки зрения государства – надо им еще больше субсидий давать? Я сижу и думаю: а надо ли? Они ведь специально неофициально работают, не платят ни копейки налогов. А вы хотите еще больше денег им давать? Все дело ведь в том, как подойти к решению вопроса. На бумаге эта семья бедная, а по факту богатая. Как с этим быть? Администрирование хромает в налоговой системе. То есть по документам они нуждающиеся, а ездят на «Лексусе» и получают субсидию на детей. Здесь не все так однозначно. Но если действительно семья нуждается, надо поддерживать, конечно. Просто не хочется, чтобы было много ошибок. Сейчас вот только-только начали понимать, что получающие гражданство люди, имеющие, например, шесть детей где-то в Узбекистане, в Таджикистане, они на этих детей получают огромные выплаты от государства. Нужно увеличивать поддержку, если ребенок родился там, а никогда в России не жил и, может быть, не будет жить? Стоит этим детям платить в разы больше или не стоит? Я хочу спросить у наших зрителей. Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Главное понять, кто действительно беден. А пока это понять не получается.

– Да, пока вопросов больше, чем ответов. Ну, поживем увидим. Если парламент одобрит, корректировки могут быть приняты Госдумой в весеннюю сессию, то есть до 4 августа, ждать, в общем-то, осталось не так долго. И если с 1 января 2025 года нововведения войдут в силу, увидим, будет справедливость налоговая или нет.

Еще больше новостей в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь.